JAMA：感染性结果的文章，一定更受关注吗？

HIV结果的社论就比比如说结果的社论不够受到赞赏和关唯吗？昨日，JAMA刊出了一篇科学研究简讯（Research Letter），甄别了JAMA三部刊物刊出过的社论，深入探讨这些社论刊出后，被推用、Altmetric总分、留言板订阅者等知名度极高效率是否因科学研究结果HIV与否而有所相同。（唯：Altmetric总分根据相同社就会化媒体推用手抄本的次数，一般有数新闻报纸、博客、微博，论坛等，因此Altmetric不够测藉大众和网络影响力）很多科学研究成果投稿时不够极端于有HIV结果的科学研究，有些刊物也就会不够极端刊出结果有生物学意味的科学研究，这就推致了“刊出偏倚”。刊出偏倚也许源于这样一种理解，即，与HIV结果的科学研究相比，未有发掘出生物学关联性的科学研究就会获得不够少的科学研究和社会大众关唯。然而，这种理解有确凿支持吗？来想想本科学研究的发掘出。科学研究分析方法科学研究医务人员集成了2013年1同年1日至2015年12同年31日期数间，10本JAMA三部刊物（有数JAMA子刊）每一刊物出的社论，根据社论摘要和节录，挑选出出所有已刊出的随机对照试验（RCT）。同时在PubMed中集成该时数间段内JAMA三部刊物刊出的所有RCT，但该集成未有发掘出取而代之RCT。关于社论刊出后的知名度极高效率，则有数被推数、Altmetric总分、订阅者（这些极高效率是根据“极高影响力”社论的原计划常规完毕选择的[1]）。所有这些极高效率，自2018年12同年7日到2018年12同年14日，从相应刊物的网站上的记录中赚取。2名科学研究成果法理完毕审核。根据须要，科学研究成果就会查找社论明晰抄录和试验唯册数据，以确定主要上集是支持试验所明确指出的假说，取得HIV结果（即拒绝无效假设[rejected the null hypothesis]），还是比如说结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名总分者数间的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些关联性性问题通过与作者的如此一来沟通或讨论早就取得解决（n = 9）。被推数、Altmetric Score总分和订阅者等不符合方差，因此，可用Kruskal-Wallis H鉴定，比起相同上集特性科学研究（HIV结果，比如说结果或复合结果）在这些知名度极高效率上的关联性；两两比起可用Dunn鉴定（Dunn test）。科学研究结果最终有433篇已刊出的RCT进入分析。在这433篇社论中，245篇（56.6％）为HIV结果（即拒绝无效假设），158篇（36.5％）为比如说结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于HIV上集的科学研究，被推人口统计为56（四分位数间距[IQR]，26 -106），Altmetric总分和订阅者都为78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而比如说结果的科学研究，被推人口统计为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric总分和订阅者都为73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。相同上集特性的科学研究，在被推数、Altmetric总分或订阅者的两两比起中，关联性仅有未有大幅提极高生物学意味（听闻下此表）。此表 相同上集特性社论的被推数、Altmetric总分和订阅者比起讨论对在JAMA三部刊物上刊出的RCT完毕分析发掘出，社论刊出后的知名度极高效率与其结果同方向（即HIV结果还是比如说结果）二者之数间并不会相似性。科学研究结果多大程度上能扭曲现有基本知识，也许比HIV或比如说发掘出不够为重要。因此，不够相符地认识针灸中哪些是无效的，似乎同样能激起社会大众、临床医生和科学研究成果的感兴趣。本科学研究的局限性有数：仅审核在JAMA三部刊物上刊出的RCT，这些发掘出是否能外推至其他特性的科学研究或其他刊物尚为不相符。此外，鉴于刊出后极高效率的大写字母随着时数间不断积累，早刊出的社论本身就有不够多的时数间来积累知名度大写字母，因此，未有来的科学研究在审核这些极高效率时，不应固定在刊出后某一时数间以内完毕。参考手抄本：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.